“众所周知，人类对社会的价值，和他创造的使用价值几乎毫无关系，只和他技能、资源的稀缺性有关系。
人人都需要吃饭，但农民的地位依然卑微，这就是因为农民太多，他们没法干掉所有和自己技能树重叠的个体，从而制造自己的稀缺性。
所以，我们讨论专才和通才在未来社会哪个更重要、更吃得开时，不光要从人类社会自身看，还要从‘哪一类人更容易被机器消灭和替代’来看。
目前来看，随着深度学习的诞生，那些‘用50个学时就能把一门课学到90分，用100个学时就能把两门课都学到90分，但哪怕300个学时也不能把任何一门课学到98分的博而不精者’，在未来会远远比那些‘用50个小时只能学到75分，但是砸300个小时能磨到98分的单一目标专精者’更吃香。
因为如果靠比努力，靠磨，血肉之躯的人类，怎么可能比机器努力？曾经的机器，只能‘执行’，不能‘学习’，所以人类中的‘只有努力一项优势’的人还有活着的价值。而一旦机器也学会了‘学习’，人类当中的‘只懂努力’的人，就败给了机器。
这也是为什么现在的创新型科技公司招聘研发人才时，越来越看重学习能力、学习速度而非知识存量。就算一个专才可以用3年磨一剑的时间，把一项技能磨砺到98分，又如何？知识更新换代太快，还没磨到90分，前面学的都已经过时淘汰了。
科技创新公司只需要一个月就能上手一门新技能、并且在及格分线上跑起来，然后快速迭代就行了。至于专精的工匠精神者，你们就继续去做寿司或者炸天妇罗好了。
那么，深度学习型人工智能和人类相比，它们的劣势在哪儿呢？就在于每一项人工智能只能被设定一个奋斗目标。比如谷歌公司目前立项做的一个名叫‘阿尔法狗’的机器人下围棋项目，它只能被设定‘赢得围棋’这一个目标，然后一切进化以实现这个目标为准。每自己下一盘，胜率高了就统计学习，胜率低了就回避。你要他同时把围棋下得漂亮美观有观赏性，它是做不到的。
而人类和机器相比，最后一道底线，就在于人类有多重价值观，有多重兴趣，人类而已去做那些看上去漫无目标、或者对实现当前主目标毫无效率的‘不划算’的事情。这时候，我们才能看到多重目标之间跨圈权衡带来的思想碰撞、价值创新。这也是为什么如今创业界的机会大量在跨圈节点出现……”
作为正方，冯见雄的总结陈词是在苏勤之后发表的。
所以，等冯见雄这洋洋洒洒的几分钟说完，满场除了观众提问之外，对方已经没有开口反驳的机会了。
在总结陈词环节之前，冯见雄依靠自己的天马行空和远见卓识，已经把场面分略微拉开了些，让苏勤感觉到了深深的无力。
但那时的苏勤，毕竟还没有彻底放弃治疗。
他自己说完反方总结陈词的时候，一度还觉得自己颇有气场，有理有据。
可是，冯见雄这一锤定音下来。苏勤知道，刚才对胜利的幻想，统统都是不存在的。
主席台上的主持人田海茉，也是一样心情激荡：“从专才和通才，谁更容易被机器消灭这个角度来辩，简直是闻所未闻啊。但是看他的那些论据，貌似都是真的。”
她的认识，其实比苏勤更加深刻。
因为苏勤刚才还在比赛，是不可能现场验证对方说的论据是不是真的，也没法和法庭辩论一样质证。
但田海茉和评审团的其他评委，却是趁着双方嘴炮的空挡，第一时间把冯见雄那本英文版的《连线》和其他纸面证据拿来看了。
所以，她们知道冯见雄的证据是真的。
“这个冯见雄对前沿科技的敏锐度，简直是太可怕了。没想到一个05年时正反方还势均力敌、湾湾的白执中还靠其获胜的辩题。仅仅过了一年，就因为硅谷的最新科技趋势变化，变成了一个没什么值得辩的搞笑话题。”
好几个评委的内心，都升起了一股悲凉。
辩题的命题，太落后了！
今天的场景，简直就像是在1990年，让金陵大学和湾湾大学辩“苏联制度会不会崩溃”这种辩题，当时或许能厮杀得难解难分，但一年之后苏联灭亡的铁证一摆出来，为苏联站台的辩手就被坑了。
“努力学习”，依然是一个优秀的品格。
但是“只有努力”的人，以及“只有努力”的专才，在机器也能学习的那一秒钟，就已经注定输给了自己的其他同类。
未来，是属于能够作，能够找目标，定目标，质疑，问问题的人。而不是只会被布置作业，然后光靠努力就能解决这些作业的人。
天道和真理，站在了冯见雄这一边，着实让他胜之不武。
……
“冯见雄的脑子到底怎么长的？这不光是口才和辩术的问题了吧，眼界也太开阔了。”
“就是就是，我跟你们不一样，我是半专业的辩论爱好者，这个题目去年台巴子和港灿辩的视频，我是上土豆千辛万苦找来看过的！但是哪怕是去